香港大學學生會社會科學學會心理學學會
每月心事二零一三年五月號 -- 共同的秘密
最近一股勢力進駐社交網站Facebook，看似是Facebook group，卻對大眾持獨
有的影響力。它佔據了生活的一部分，左右了溝通的模式，渲染了人們的思想。
Secret Page一時崛起，空穴來風，並非無因。
這類型的網上平台源自外國，被稱為Confession，來到香港改稱為Secret，風靡
一時 (程思傳, 2013)。和其他秘密不一樣的是，它們是「可以說的秘密」! 秘密，
本是個人內心深處的私隱，現在這寶藏竟突然開放供人免費參閱，可見它引人入勝
之處。另一個它受歡迎的原因與Secret Page的特別設計有關 -- 整個過程都是在
匿名的情況下進行的，猶如在單面反光玻璃的背後窺探。加上隱藏身份的關係，參
與者所受到的群眾壓力較少，亦不會被社會規範影響 (normative social
influence) (Deutsch & Gerard, 1955)，減低因害怕被群體排斥而順從大多數
人的想法 (conformity) 的機會 (Mcleod, 2008)。某程度上，這也是在鼓勵著人
們忠於自己去表達所思所想。無論是不被大眾認同的愛情故事或對該校的任何不
滿，都能一一暢所欲言。
Secret Page提供了一個平台讓有著相似經歷和身份的人能夠連繫起來。Tajfel
and Turner (1979) 在Social Identity Theory中提到，我們會傾向於根據自己
的觀念將人分門別類 (categorization)，以及加上不同的歸類標籤。然後，我們會
去找尋適合自己的團體或圈子 (ingroup)，繼而歸類。屬一個圈子的成員會有著強
烈的歸屬感，而且分享著一種共同的身份特徵，為他們帶來自尊感 (Myers,
2008)。再進一步推進，他們會與圈外人 (outgroup) 作比較，甚至會斷定自己為
較優越的一方 (ingroup bias) (Myers, 2008)。以大專院校的Secret Page為
例，圈子的分野主要建構於不同的學系、不同的入學途徑 -- 聯招 (JUPAS) 與非聯
招 (Non- JUPAS)，不同的舍堂或宿舍等等。在自己所屬的圈子裏，我們會找到一
份對自己身份的認同感。這份共鳴在中學的Secret Page尤為明顯，我們會為一個
又一個的集體回憶而會心微笑，舊老師、好同學、風雲人物，昔日的校園點滴彷彿
重現眼前。在身份的建構過程中，我們過往的經歷，現在的體會，以及對將來的期
望都是重要的元素。因為一個人的身份源自於他對自己的理解 (self-concept)
(Weinreich, 1986)。他怎樣去理解自己的過去? 他希望自己有個怎樣的將來? 這
些都造就著當下的我們。
或許最大的Secret並不在於內容本身，而是那些你永遠不會知道的發佈者與讀者。
醉翁之意不在酒，當我們細味五湖四海的「秘密」時，其實人與人之間已經產生了
一種非筆墨所能形容的化學作用。
References:
程思傳〈27-5-2013〉。今期流行，分享一則不是秘密的秘密。輔仁媒體。
Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). A study of normative and
informational social influences upon individual judgment. The Journal
of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629-636.
McLeod, S. A. (2008). Asch experiment - Simply psychology.
Retrieved from http://www.simplypsychology.org/asch-
conformity.html
Myers, D. G. (2008). Social psychology. New York: McGraw-Hill.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup
conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of
intergroup relations (pp. 33–47). Monterey, CA: Brooks/Cole
Weinreich, P. (1986). The operationalisation of identity theory in racial
and ethnic relations. In J.Rex and D.Mason (Eds.), Theories of race
and ethnic relations (pp. 299-320). Cambridge: Cambridge University
Press.
